Luật sư đề nghị tòa tuyên phạt bà Hàn Ni bằng thời gian tạm giam19

Luật sư bào chữa cho bà Hàn Ni cho rằng bản chất vụ án này và vụ án bà Phương Hằng là cùng một chuỗi sự việc lời qua tiếng lại giữa hai bên. Trong đó bà Ni có hành vi phản kháng lại hành vi xúc phạm của bà Phương Hằng.

Bà Đặng Thị Hàn Ni - Ảnh: HỮU HẠNH

Bị bà Phương Hằng xúc phạm trong thời gian dài mà không bị xử lý

Luật sư bào chữa cho bà Đặng Thị Hàn Ni cho rằng mặc dù đây là vụ án xét xử bà Ni với tư cách là bị cáo, tuy nhiên về bản chất vụ án này và vụ án bà Phương Hằng được xét xử trước đó là cùng một vụ việc "lời qua tiếng lại" giữa các bên nhưng được tách thành hai vụ án khác nhau.

Việc tách sự việc thành hai vụ án sẽ không đảm bảo tính logic, phiến diện khi đưa ra kết luận cuối cùng.

Trở lại vụ án này, trong suốt khoảng thời gian từ ngày 16-5-2021 đến ngày 8-11-2021, bà Hằng đã thực hiện nhiều buổi livestream và đã có những phát ngôn về bí mật đời tư cá nhân, những nội dung gây ảnh hưởng đến uy tín, cá nhân của bà Ni và các cá nhân khác.

Sở dĩ bà Ni thực hiện buổi phát sóng tối 3-9-2021 là do bà Phương Hằng trưa cùng ngày đã có buổi livestream với những phát ngôn, lời lẽ xúc phạm bà Ni, đơn cử như bà Hằng nói bà Hàn Ni "tống tiền doanh nghiệp", "là bồ của ông T.T.C", "chửi lãnh đạo Bộ TT-TT", đưa hình ảnh Hàn Ni “chửi lãnh đạo một bộ", đưa hình ảnh Hàn Ni và chồng cũ lên mạng xã hội để nói "làm gái", "là phản động"...

Không riêng buổi livestream trưa 3-9-2021 mà sau đó, bà Hằng đã liên tục thực hiện những hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà Ni, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến công việc và đời sống thường ngày của bà.

Thậm chí, bà Hằng và những người ủng hộ bà Hằng còn kéo đến nhà riêng của bà Ni để gây rối, dọa đánh..., buộc bà phải nhờ đến lực lượng giữ gìn trật tự an ninh tại địa phương can thiệp.

Bà Ni đã nhiều lần làm đơn trình báo, đơn yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can và đơn yêu cầu được bảo vệ sức khỏe, tính mạng trước những hành động quá khích, ngang nhiên của bà Hằng và nhóm người ủng hộ bà Hằng.

Tuy nhiên, sự chậm trễ trong việc xử lý những hành vi vi phạm pháp luật của bà Hằng và những người liên quan dẫn đến việc bà Hằng ngày càng có những vi phạm nghiêm trọng hơn, càng nhiều cá nhân bị bà Hằng lôi vào những buổi livestream vì nhiều lý do.

Riêng bà Ni cũng vì những hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của bà Hằng mà bị trầm cảm.

Bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM đã chỉ ra rất rõ sai phạm của bà Hằng và tuyên phạt bà Hằng 3 năm tù.

Cần phải xem hành vi của bà Hàn Ni có tính phòng vệ

Theo luật sư, hành vi bà Ni thực hiện tại buổi ghi hình tối 3-9-2021 là hành vi phản kháng, nguyên nhân và hậu quả có tính liên kết chặt chẽ với nhau theo chuỗi hành vi tương ứng với các hành vi mà bà Hằng đã thực hiện.

Nếu các hành vi phản kháng này tồn tại độc lập có thể cấu thành tội phạm, nhưng khi được đặt trong “vụ án Nguyễn Phương Hằng”, trong bối cảnh những hành vi vi phạm pháp luật mà bà Hằng thực hiện là vi phạm nghiêm trọng, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Ni và đã gây ra sự kích động về tinh thần đối với bị cáo Ni, thì cần phải được xem là các hành vi mang tính phòng vệ.

Ngoài ra, trong vụ án này, bị cáo Ni chỉ thực hiện hành vi vi phạm pháp luật một lần vào ngày 3-9-2021, với lý do nhận thức chủ quan của bị cáo Ni cho rằng hành vi của mình là không vi phạm pháp luật.

Ngoài ra, luật sư nêu ra 5 tình tiết giảm nhẹ cho bà Ni và đề nghị hội đồng xét xử chuyển khung hình phạt áp dụng đối với bị cáo Ni.

“Kể từ khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bị bắt tạm giam để điều tra, đến thời điểm hiện tại bị cáo Ni đã bị tạm giam hơn 1 năm. Tôi cho rằng khoảng thời gian này là quá đủ để bị cáo Ni nhận thức về hành vi vi phạm của mình” - luật sư nêu.

Từ đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo Ni với mức hình phạt bằng thời hạn tạm giam.

Các luật sư bào chữa cho ông Trần Văn Sỹ cũng thống nhất với tội danh truy tố và mức hình phạt mà viện kiểm sát đề nghị đối với thân chủ mình.

Tuy nhiên các luật sư trình bày thêm các tình tiết giảm nhẹ của ông Trần Văn Sỹ, những thành tích của ông Sỹ trong quá trình công tác được các cơ quan chức năng công nhận.

Bên cạnh đó, luật sư cũng cho rằng hành vi phạm tội của ông Sỹ xuất phát từ hành vi vi phạm pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà Phương Hằng), từ đó xem xét áp dụng tình tiết "phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" đối với ông Sỹ.

Luật sư cũng đề nghị tòa án cho ông Sỹ được hưởng mức án thấp hơn mức thấp nhất của khung hình phạt, tuyên mức án bằng với thời gian tạm giam.

Nguồn Tuổi trẻ